Devrimci sosyalist ve gazeteci Hossam el-Hamalawy, 2011 Mısır Devrimi’nin önde gelen seslerinden biriydi.
Ortadoğu ve Kuzey Afrika genelinde yaşanan isyan dalgasının bir parçası olarak milyonlarca insan, Batı destekli Hüsnü Mübarek diktatörlüğünü devirdi.
Bu ilham verici devrim, işçilerin kitlesel seferberliklerine ve kitlesel grevlerine dayanıyordu. Mübarek’i devirmekten daha da öteye gitme potansiyeline sahipti ve işçi demokrasisine dayalı, aşağıdan yukarıya doğru bir sosyalizm hamlesinin kapısını aralıyordu.
Ancak bu hareket, “güvenli” reformist yönlere doğru yönlendirildi.
Müslüman Kardeşler, bir milyon üyesi olan kitlesel bir örgüttü, ancak siyasi ve sınıfsal çelişkilerle doluydu. Destekçileri, sokaklarda ve grevlerde devrimin ön saflarında yer aldı.
Ancak Müslüman Kardeşler halkın öfkesini dile getirirken, devrim sırasında bu öfkeyi reformist bir doğrultuya yönlendirdi.
Müslüman Kardeşler’den Muhammed Mursi, 2012’deki ilk özgür seçimlerde cumhurbaşkanı seçildi. Bazı küçük reformlar gerçekleştirdi, ancak ayağa kalkan halkın taleplerini karşılayamadı.
Mursi sokakları ve iş yerlerini sakinleştirmiş olsaydı, ordu bundan memnun olurdu.
Mursi bunu başaramayınca, General Abdülfettah el-Sisi ve silahlı kuvvetler darbe yoluna başvurdu. Mursi’yi devirdiler, halkı katlettiler ve hileli bir seçimle Sisi’yi cumhurbaşkanı yaptılar.
Ancak Sisi’nin kurduğu karşı devrimci rejim, sadece Mübarek dönemine geri dönüş anlamına gelmiyordu.
TTE: Mübarek ve Sisi rejimleri arasındaki temel farklar nelerdir?
HH: İki temel fark var. Birincisi, devletin sivil topluma yaklaşımı. Sivil toplumdan daha geniş anlamda bahsediyorum; sadece STK’lar değil, parlamento, sendikalar, siyasi partiler ve bu tür kurumlar da dahil.
Dolayısıyla, ilk fark şu ki, Mübarek rejimi toplumun güvenliğini sivil kurumlara devretmişti; baskıcı devlet aygıtı müdahale etmeden önce bu kurumlar devreye giriyordu.
Örneğin, Filistin’de vahşet olayları yaşanıyor ve Mübarek bunun ayaklanmalara yol açabileceğinden endişe ediyor olsun.
Müslüman Kardeşler’in düzenlediği protestolara göz yumardı. Bu protestolar asla üniversite kampüslerinin veya meslek örgütlerinin (sendikalar gibi) binalarının dışına çıkmazdı.
Sokaklara dökülmeyeceklerdi. Mübarek’e karşı asla slogan atmayacaklar, sadece ABD ve İsrail’e odaklanacaklardı; bu da Mübarek’in Merkezi Güvenlik Güçlerini (CSF) göndermesine gerek kalmadan önce muhalefeti yatıştıracaktı.
Eğer grevler alevlenirse, Mübarek devlet destekli Genel Sendikalar Federasyonu’na sahipti. Bu, eski Sovyetler Birliği ve Doğu Bloku’nda var olanlara benzer bürokratik bir yapıydı.
Ancak bu güvenlik yanlısı bürokratlar toplum liderleriydi ve Mübarek, iş yerlerini denetlemek için onlara güvenecekti.
Aynı zamanda, sol kanat El-Tagammu partisi veya Mısır Komünist Partisi ile anlaşmalar yapmaya çalışırdı. CSF’yi göndermeden önce grev yapmayı reddetmeleri karşılığında onlara parlamentoda koltuk verirdi.
Ve iktidarda Ulusal Demokrat Parti (NDP) diye bir şey vardı. Mısır’ın her mahallesinde mevcuttu. İdeolojik değildi, ancak Mübarek’in çatışma çözüm mekanizması olarak hareket etmesi için güvendiği etkili isimleri ve toplum liderlerini içeriyordu.
Diyelim ki mahallemde bir sorun var. Kendimi yakmadan veya polise saldırmadan önce, yerel NDP’li adama giderim. Bu NDP’li adam, bir rüşvet karşılığında, polisin gönderilmesine gerek kalmadan arabuluculuk yapar.
Bu otoriter formül, Mübarek’in otuz yıl boyunca iktidarda kalmasına olanak sağladı. Ancak Sisi ve darbeyi yöneten diğer generaller bunu “2011 felaketi”nin, yani devrimin başlıca nedenlerinden biri olarak gördüler.
Sisi böylece sivil toplumu yok etti ve hiçbir tampon alan olmaksızın doğrudan devlet yönetimini toplum üzerine dayattı.
İki lider arasındaki ikinci temel fark, Sisi’nin güvenlik sektörünü birleştirmiş olmasıdır.
TTE: Bu değişiklik neye benziyor?
HH: Güvenlik sektörümüz ordu, polis ve Genel İstihbarat Servisi’nden oluşuyordu. Bunlar 1952’deki Hür Subaylar Darbesi’nin ardından kurulmuştu. Birbirleriyle rekabet eden, görev alanları örtüşen ve parçalanmış bir yapıdaydılar.
Bu, tek bir yöneticinin durumun kuşbakışına sahip olduğu bir darbe önleme taktiğidir. Ancak, algılanan ana tehdit askeri bir güç değil, halk ayaklanması olduğundan, Sisi bu aygıtı ordunun liderliği altında birleştirdi.
Bu aygıt, devletin diğer organlarını kendi bünyesine katıyor. Cumhurbaşkanlığı sözcüsünün resmi Facebook sayfasına bakarsanız, devletin nasıl işlediğini anlayacaksınız.
Bir paylaşımda, Cumhurbaşkanı Sisi’nin Mısır’daki eğitim politikası hakkında görüşmek üzere bir toplantı yaptığı belirtiliyordu. Resimde, solunda eğitim bakanı, sağında ise Mısır Askeri Akademisi müdürü oturuyor.
O halde, anlıyorsunuz ki, eğitimden sorumlu olan Mısır Askeri Akademisi’dir.
TTE: İnsanlar bu militarizasyonu günlük hayatta nasıl deneyimliyorlar?
HH: Mısır’da kamu hizmeti görevine başvuran her aday, öğretmen, cami imamı, demiryolu mühendisi veya diplomat olsun, askeri akademi tarafından incelenir.
İş başvurusunda bulunduktan sonra, ideolojik eğitime gönderiliyorsunuz. Mısır Askeri Akademisi’nde altı ay süren bir eğitim kampına katılıyorsunuz. Ayrıca devleti yıkmaya yönelik komplolar hakkında dersler alıyorsunuz.
Bu altı ayın ardından ordu, öğretmen veya imam olup olamayacağınıza karar veriyor.
Bu sadece bir örnek, ama şu anda herkesi ilgilendiriyor.
Bir süpermarkete giderseniz, satın alacağınız şeylerin çoğunun askeri ekonomiden geliyor olması son derece muhtemeldir. Ordumuz, satın aldığınız baldan veya sebzelerden başlayarak ekonominin büyük bir bölümünü ele geçirmiş durumda.
Ordu, bazen Mısır’daki büyük sermayenin bazı kesimlerinin hoşuna gitmeyen şirketlere sahip; çünkü ordu vergi ve gümrük vergilerinden muaf ve ucuz iş gücüne sahip.
2013’ten sonraki bazı durumlarda ordu, büyük işletmelerin bir kısmını zorla ele geçirmeye çalıştı. Bazılarında başarılı oldular. Ancak diğer durumlarda işletmeler fabrikalarını teslim etmeyi reddetti. Terör suçlamalarıyla tutuklandılar.
Uluslararası Para Fonu (IMF), aslında hükümete ordunun ekonomiden çekilmesi çağrısında bulunuyordu, çünkü ordunun “piyasa güçlerini manipüle ettiğini” iddia ediyordu. Ancak Gazze savaşından bu yana bu eleştiriler sustu; herkes rejimi kurtarmak istiyor, çünkü daha fazla istikrarsızlığa tahammül edemiyorlar.
TTE: Sivil toplum yoksa rejim daha acımasız olur, ancak aynı zamanda daha kırılgan hale gelir. Böyle bir rejimin süresiz olarak varlığını devam ettirmesi daha zor olmalı, değil mi?
HH: Burada sivil toplum diye bir şey yok; Mübarek muhalefeti kontrol altında tutardı, Sisi ise her türlü muhalefeti ortadan kaldırdı.
Mübarek döneminde işkence gördüm, ancak gördüğüm işkence türü İslamcıların gördüğüyle aynı değildi. Örneğin, bir blog yazarı olsaydınız, Müslüman Kardeşler örgütleyicisinden farklı muamele görürdünüz. Sisi döneminde ise hepimiz aynı tehdit seviyesindeyiz.
Ancak Marksistler olarak bize umut veren şey, bunun sürdürülebilir olmayan zehirli bir formül olmasıdır.
Sisi 2014’te resmen göreve geldiğinde Mısır’ın dış borcu 41 milyar dolardı. Bugün ise yaklaşık 163 milyar dolara ulaştı.
Şu anda hükümet bütçesinin yüzde 60’ından fazlası borç ödemesine gidiyor; yani borcun kendisini değil, sadece faizini ödeyebiliyoruz.
Bu ekonomik olarak sürdürülebilir değil ve rejim kurtarma paketleriyle ayakta duruyor. 2024 yılının ilk üç ayında rejim, Körfez ülkelerinden, AB’den, IMF’den ve benzeri kuruluşlardan 50 milyar dolardan fazla para aldı.
Rejim, en değerli gayrimenkul lokasyonları gibi varlıkları satıyor.
TTE: Bu rejim ne kadar süre daha devam edebilir?
HH: Öncelikle, bu kurtarma paketleri herhangi bir noktada durursa, rejim uzun süre ayakta kalamayacak; hatta birkaç günden bile bahsedebiliriz.
Ekim 2010’da, “Havada Bir Şeyler Var” başlıklı bir yazı yazmıştım ve Mısır’ın devrime doğru gittiğini söylemiştim. O zamanlar, kökleri sahada olan bir hareketin parçasıydım, nabzın nasıl olduğunu size anlatabilirdim.
Ama Sisi köklerimizi yaktı. Yani, ben Londra’da sizinle konuşuyor olabilirim ve bir Mısır polis karakolundan bir ceset çıkabilir, bir isyanı tetikleyebilir ve bu isyan bir ayaklanmaya dönüşebilir.
Belki de Nil Deltası’nda bir yerde grev olur ve birileri CSF’den dövülebilir ve ben sizinle konuşurken eylemler yayılır.
2010’daki gibi kesin tahminler vermek çok zor. Ancak kesin olan bir şey var ki, bu durum sürdürülebilir değil.
TTE: Devlet, halk ayaklanması durumunda ordunun ve polisin alt kademelerindeki kişilerin isyan edeceğinden endişe ediyor mu?
HH : Aynen öyle! Ordunun ve polisin büyük çoğunluğu -ki oldukça militarize edilmiş durumda- zorunlu askerlik sistemiyle oluşturuluyor ve bu yüzden umut var.
Eğer bu adamlar zorunlu asker olmamış olsaydı, durum umutsuz olurdu.
Şu anda zorunlu askerler, olaylar patlak verdiğinde her zaman “Ateş açalım mı, açmayalım mı?” diye düşünmek zorunda kalacaklardır.
TTE: Britanya’daki insanlar dayanışma göstermek için neler yapabilir?
HH: Küresel Kuzey’deki insanlar -Londra’da, Berlin’de veya Washington’da- çok fazla güce sahipler, çünkü hükümetleri Mısır rejimini destekliyor.
Küçük dayanışma eylemleriyle bazen yankı uyandırabilir ve gücünüzün ötesinde etki yaratabilirsiniz. Mısır Büyükelçiliği önündeki küçük protestolar sayesinde birçok yoldaşımın serbest bırakıldığını gördüm.
“Burjuva demokrasisinin” farklı biçimleri var. Seçilmiş yetkilileriniz hâlâ baskıya açık. Bu yüzden kendi hükümetinize askeri yardımı kesmesi, Mısır rejimiyle işbirliğini durdurması için baskı yapın.
Ve eğer Britanya’daki herhangi bir yerel meseleye aktif olarak katılırsanız, Mısır davasına da yardımcı olursunuz.
Kapitalist sistem küresel bir sistemdir; onu herhangi bir yerinden zayıflatırsanız, bu hepimiz için bir zaferdir.
Eğer Britanya’da aşırı sağcıları durdurmayı başarırsanız, bu Mısırlılar için bir zafer olur. Britanya’da çöp toplama konusunda grev kazanırsanız, Mısır davasına yardımcı olursunuz.
Zaferler ve yenilgiler, ne kadar küçük olurlarsa olsunlar, her zaman domino etkisi gibi yayılır. Özellikle içinde yaşadığımız internet çağında, insanlar hızla “Onlar başardı! Ben de başarabilirim!” diyebiliyorlar.
(Socialist Worker)
Düzenleme: Ali Ekber
